Хто такий «швіцер»,
або
як екс-равин намагається вчити українську армію воювати.
Днями деякі вітчизняні інтернет-ЗМІ опублікували пост колишнього радника начальника Генерального штабу ЗС України Натана Хазіна, в якому він намагається «аналізувати» лист іншого екс-радника НГШ британського полковника Глена Гранта до Президента України Петра Порошенка. Лист полковника Гранта опублікувало видання «Київ-Пост», і у ньому особисте бачення реформ у ЗС України, аналіз ситуації в зоні проведення АТО, а також деякі поради, щодо ефективних, на його думку, шляхів подолання воєнних ризиків і загроз для української держави. https://www.kyivpost.com/…/glen-grant-ukraine-can-build-arm…
Глен Грант, колишній британський офіцер, полковник, дипломат і воєнний експерт, який працює в Україні з 2010-го року. З початку агресії Росії проти нашої держави Грант постійно перебуває в Україні і співпрацює з українськими військовими. Його бачення процесів реформування українського війська має чимало передових і позитивних напрямків, які втілюються в українській армії. Проте, це лише його бачення, але до його порад дослухаються у керівництві армії і держави.
Але слова британського полковника вирішив спростувати інший «екс-радник», який називає себе «представником Ізраїлю» Натан Хазін. Його думку також розповсюдили чимало видань. З перших рядків екс-радник Хазін критикує британського полковника, щодо його оптимізму у реформуванні ЗСУ. «На жаль, я не поділяю оптимізму полковника Гранта і не вірю, що ЗСУ можна привести до стану навіть найменшої ефективності. https://censor.net.ua/r3050529. Підґрунтям для такої заяви пан Хазін вважає політичну ситуацію в країні, і «небажанням армійських верхів» реформувати військо.
Заява ця досить резонансна, якщо брати далі деякі подробиці, на яких базувались припущення пана Хазіна. Він заявляє, що за останні три роки в армії нічого не змінилось і вона й далі дотримується «радянської військової доктрини», яка є, цитую, «дуже платформоцентрична і потребує масового застосування військ щоб подолати оперативну неефективність та недоліки персоналу» (у фразі відчувається «воєнний фахівець», особливо оперування поняттями «оперативної ефективності і неефективності»)))). Далі, ще страшніші фрази, в яких екс-радник звинувачує командування ЗСУ в брехні, щодо стану армії: « Командування ЗСУ зайшло у цьому так далеко, що навіть стверджує, буцімто Україна має найсильнішу армію в Європі, що вона на 90% сумісна зі стандартами НАТО, та іншу подібну маячню». Така «брехня» псує стосунки із західними партнерами України тому вони й не надають нам найсучасніше обладнання і озброєння: «США та НАТО опинилися між молотом та ковадлом, оскільки для всіх очевидно, що військова реформа зазнала невдачі, однак, відмова від підтримки ЗСУ до початку проведення фундаментальних реформ надішле неправильне повідомлення політичним супротивникам, насамперед Росії, та може навіть підняти ставки у конфлікті на Донбасі та в інших місцях. З іншого боку, надання дійсно важливої допомоги ЗСУ є недоцільним у поточній структурі С2, оскільки командири просто не зможуть належним чином скористатися цією допомогою без глибокої докорінної трансформації». Простіше кажучи, ми примушуємо Захід вірити в нашу брехню, щоб ті не виглядали ідіотами!!! – повна маячня від колишнього радника.
Далі він підтверджує цю гіпотезу власними судженнями, під які підігнав деякі відомі, але досить неповні факти: «Ось чому програма FMF надсилає обладнання з пониженими можливостями, такими як AN/TPQ WLS з вимкненим пакетом прицілювання або БПЛА RQ-11B Raven з не шифрованою передачею даних. Забезпечення більш розвинутих можливостей, на думку деяких американських військових експертів, буде просто дратувати Росію, але фактично не дасть жодних переваг ЗСУ. Те саме стосується і очікуваної поставки FGM-148 Javelin, що через невелику кількість пускових систем насправді не дасть значних переваг ЗСУ без необхідної операційної трансформації». Цікаво, а яка, на думку «експерта» кількість FGM-148 Javelin дасть цю «перевагу ЗСУ в необхідній операційній трансформації»? Відповідь ми навряд чи отримаємо, адже «фахівець-експерт» навряд чи знає, що означає «операційна трансформація» і як проводяться відповідні розрахунки. Чому я в цьому впевнений – йтиметься далі, але уся ця фраза – повна нісенітниця і брехня.
Далі пан Хазін «авторитетно і категорично заявляє», що «нинішнє українське керівництво і командування ЗСУ, повністю нездатні здійснити необхідні оборонні реформи», адже їх не дають робити старші офіцери, що служили колись в радянській армії: «будь-які старші офіцери, які пройшли навчання в СРСР або Росії, повинні бути негайно звільнені». Ця заява екс-радника говорить лише про невігластво заявника, який навіть не підозрює, що сьогодні в ЗСУ велика кількість старших офіцерів, які займають ключові посади, проходили навчання за кордоном і мають досвід роботи за стандартами багатонаціональних штабів та країн НАТО. З впевненістю можна констатувати (після таких заяв), що пан Хазін навіть не уявляє алгоритму роботи командира і штабу, щодо відпрацювання різних рішень і дій в оперативній обстановці. Він цього і не може знати, адже не має відповідного рівня військової освіти. Бо насправді він є не військовим експертом, а справжнім пройдисвітом…
Натан Хазін (1975, Одеса) — рабин, бізнесмен, фахівець з антикваріату, командир єврейської сотні Майдану, військовий експерт.
Народився в Одесі 07.07.1975. З 1993 року проживав в Ізраїлі. Згодом повернувся в Україну.
Ймовірно на даний час директор «Всеукраїнського благодійний фонду «РУБІЖ». Брав участь у АвтоМайдані Киев – AutoMaidan Kyiv. Засновник волонтерського проекту «Аеророзвідка» Натан Хазін. У 2016 року був радником начальника Генштабу Збройних сил України.
Крім цього, Хазін проходив служби в ізраїльській армії, а саме – нібито в рядах розвідувального батальйону «Шуал Шімшон» піхотної бригади «Гіваті».
Але джерела порталу IzRus в структурах безпеки Ізраїлю повідомили, що Натан Хазін репатріювався з Одеси в 1993 році, був мобілізований на початку 1996 року, і в армії залишався не більше півтора місяця. Щодо «Шуал Шімшон», то цього підрозділу в роки служби Хазіна взагалі не існувало. Розвідувального батальйону, назва якого перекладається як «Лисиці Самсона», був створений тільки в 2001 році.
Те ж американське видання JTA написало, що «називає себе «Дельта» командир 40 Блакитних шоломів», приховує своє ім’я і навіть обличчя. Він ходить у масці і шоломі, під яким, за його словами, носить кіпу. При цьому рабин України Моше Асман підтвердив, що мова йде про ізраїльтянина, з яким він особисто знайомий».
Крім того в інтерв’ю українському телеканалу «Еспресо-ТВ» (програма « Підсумки « М. Вересня від 20 березня), Хазін розповів, що служив офіцером строкової служби протягом двох років (ні підтверджено).
Під час Революції гідності Натан Хазін дуже хотів, щоб його вважали «суперспецназівцем» з ізраїльського спецпідрозділу «Бейтар», який за чутками, брав участь в штурмі в Москві Білого дому в 1993 році, тому й приховував обличчя і розповідав про себе різні байки. Але єврейські журналісти дуже швидко «вирахували», хто він є насправді: «в программе «Пидсумки» Миколы Вересня он выдавал себя за офицера израильского спецназа, в прошлом израильтянина, уже много лет живущего на Украине. Гдето на шестой минуте получасового интервью на вопрос ведущего, как долго он жил в Израиле, Хазин тихо и смущенно ответил: «Два года». Остальное можно было смотреть только смеха ради: человек, два года проживший в Израиле, не может попасть в спецназ. Даже если эти «два года» были сроком его пребывания в израильской армии, то и тогда он не смог бы стать не только офицером спецназа, но и бойцом спецподразделения. Никто не примет туда солдата, который призывается в армию меньше чем на обычный срок срочной службы — три года. Курс подготовки бойца спецподразделения длится от девяти месяцев до полутора лет. Офицерские же курсы предполагают еще и, по меньшей мере, год сверхсрочной. Так что тихо произнесенные Хазиным «два года» превращают в туфту все его рассказы о богатом боевом прошлом. Перед нами, скорее всего, чистый «швыцер», порусски — «понтило». Судя по тому, что в том интервью он отрекомендовал себя еще и раввином, «швыцер» настоящий» http://old.lechaim.ru/2448
Насправді, слово «щвицер» – «от слова “швицн” – потеть (иврит). Значение – хвастун, человек, который так старается произвести впечатление на окружающих, что аж потеет. Не имеет доп. значений типа “пройдоха” или “суетливый”.
Це слово досить влучно характеризує пана Хазіна, який насправді деякий короткий час був радником начальника Генерального штабу ЗСУ в питаннях застосування БПЛА, проте до інших питань функціонування Збройних сил, проведення АТО він не мав жодних стосунків, тому й інформації в повному обсязі він не мав.
Свої висновки Хазін може грунтувати лише на зогадках та особистих припущеннях, а вони в нього дуже яскраві, як у відомого «барона Мюнхгаузена». В грудні 2014-го року в інтерв’ю «Фактам» Хазін заявив, що під час Революції гідності на Майдані він особисто знищив російського снайпера!!!!: «20 февраля мы… убили русского снайпера.— Об этом факте вы не побоялись открыто сообщить в СМИ…— Потому что это была правда. И снайпер действительно был русским — на его форме нашли шеврон «Вымпела» (группа спецназа ФСБ России. — Авт.). Когда открыто заявил о том, что я, еврей, подстрелил российского снайпера на Майдане, весь Израиль взвыл: мол, я их подставил. http://fakty.ua/192310-komandir-evrejskoj-sotni-majdana-tep…
Ті, хто хоч трохи знає про підготовку спец призначенців, розуміє, наскільки брехлива ця фраза від Хазіна, адже, віддамо належне, російські «вимпелівці» – це підготовлені фахівці, яких дуже нелегко знищити, тим більше шеврони вони на таких завданнях не носять, це зрозуміло навіть школярам.
Прийшовши в табір на майдан, Хазін намагався показати себе військовим «спецом». Спочатку, не знімаючи маски, він пропонував свої послуги «Правому сектору», потім зупинився на «військовому» крилі ВО «Свобода». У своєму спілкуванні з пресою він неодноразово підкреслював, що ніде не чув жодного антисемітського випаду і заявляв в інтерв’ю Миколі Вересню: «Краще бути жидобандерівцем, ніж жидомоскалем».
Слід зазначити той факт, що у 2104 році поліція ізраїльського міста Петах-Тікви прийняла до розгляду скаргу на Натана Хазіна. Скарга базувалась на інформації, яку Хазін сам висловлював у різних інтерв’ю, зокрема, він заявив, що особисто вбив співробітника українських правоохоронних органів. Згідно скарзі, місцеву поліцію заявник просить перевірити свої підозри в тому, що Хазін скоїв цілу низку інших злочинів: нанесення збитку іноземним дружнім державам або структурам (121 стаття КК Ізраїлю), добровільна мобілізація в іноземні військові формування (122 стаття КК), навчання веденню бойових дій і використання зброї (143 стаття КК).
Отже, Хазін дійсно був репатріантом, дійсно призивався до армії, але потім жити в Ізраїлі не захотів. Два роки тому журналіст Шимон Бріман характеризував його так: «галерист, колекціонер і уродженець Одеси Натан Хазін є російськомовним ізраїльтянином і релігійним євреєм, який ось уже кілька років живе в Києві, курсуючи по столицях Європи в пошуках предметів антикварної юдаїки».
В їх бесіді Хазін хвалився, що шукав подарунок до 60-річчя В. Путіна: «Спеціально для ювілею Володимира Путіна я знайшов у Франції унікальну річ, яка особливо актуальна в рік 200-річчя Вітчизняної війни 1812 року. Ця зброя – шедевр збройового та ювелірного мистецтва, інкрустована золотом шабля з піхвами наполеонівського маршала Огюста Мармона».
В мережі інтернет є кілька телевізійних інтерв’ю пана Хазіна, які він давав журналістам в ранзі радника та екс-радника НГШ і у них інколи звучать діаметрально протилежні думки. То він розповідає, що українська армія вже готова перейти на стандарти НАТО, у іншому інтерв’ю, за кілька тижнів, він вже заявляє противну версію, те ж саме стосується і керівництва держави та командування ЗСУ, коли він хвалить їх чи критикує, звинувачуючи в корупції і «СОВКОВОСТІ».
Все це наводить на висновок, що Натан Хазін – справжній «швіцер» – метушливий пройдисвіт, який зараз намагається видати себе за «воєнного експерта». Але таких «експертів» залюбки цитують і розповсюджують різні вітчизняні видання, які ведуть дискредитацій ну інформаційну політику проти власних Збройних Сил. Адже недаремно за короткий час з’явились кілька матеріалів з «висновками експертів» в яких звучить необґрунтована критика реформ в армії. Ворог таким чином продовжує інформаційну експансію з підриву обороноздатності України, застосовуючи засоби інформації, а їм залюбки допомагають різні «швіцери».